"É na Cruz que o Santo Amor, a alma amante purifica."

"É na Cruz que o Santo Amor, a alma amante purifica."
"Escandalo para os judeus. Loucura para os ímpios. Mas pra nós é Sabedoria Divina"

Coração de

Minha foto
inútil e miserável servo de Deus

segunda-feira, 29 de março de 2010

Todos querem uma fatia do bolo de Dan Brown

Imagem negativa do Santo Sudário a esquerda e a reconstituição facial de como seria o rosto de Nosso Senhor Jesus Cristo.



Recentemente mais duas criaturas, a exemplo de Dan Brown tentam ganha dinheiro em cima da ignorância do povo, escrevendo um livro de ficção, envolvendo a Igreja Católica, Leonardo Da Vinci e agora o Santo Sudário. Entitulado de Sudário de Turim.

A resenha do livro diz:


Em 1988, cientistas demonstraram que o Santo Sudário, a mais famosa relíquia cristã, era, na verdade, uma falsificação. Lynn Picknett e Clive Prince investigaram a fraude e concluíram que seu autor foi Leonardo da Vinci. Em O sudário de Turim, eles desvendam o intrigante mistério e reconstituem a técnica usada pelo genial artista da Renascença.


Bom, a primeira mentira encontra-se logo na resenha. Isto é. Nem é preciso abrir o livro para saber que se trata de uma ficção. O problema é que os cientístas em 1988 não demonstraram que se tratava de uma fraude como expõe a resenha do livro e o próprio. Das muitas análises feitas no Santo Sudário pelo projeto STURP, UMA delas, e serei mais enfático para deixar claro, SOMENTE UMA das análises entrou em conflito com a real história do Santo Sudário.




Dentre as análises feitas destacam-se:


Encontrou-se pólens de plantas que só existem nos arredores de Jerusalém.


Encontrou-se sangue humano do tipo AB (comum em hebreus). O mesmo tipo de sangue de outros milagres eucaristicos.



A imagem não é pintura, nem espampa, nem tingimento. Na verdade a imagem parece está acima do manto.



A teoria mais plausível para formação da imagem é por radiação.

Os indícios apresentam um homem que sofreu crucificação com detalhes que nenhum falsificador poderia se quer imaginar.



Apenas a datação por C14 não bateu com a idade real do Mando Sagrado. Contudo há indícios fortes para crer que a datação está errada. (uma datação jamais poderá identificar algo, por si só).





Imagem em 3D da face do Santo Sudário.



Qualquer acadêmico de qualquer ciência, sabe que para se descobrir algo, uma única evidência não é suficiente. É necessário um conjunto de evidências. O melhor exemplo disso é o diagnóstico de uma doença por um médico. O médico não pode identificar uma doença somente com a identificação de um sintoma (dor de cabeça por exemplo). Ele deve investigar uma série de sintomas para então dizer o que pode ser. Aliás um bom médico, não é aquele que identifica rápido uma doença. Porque muitos que identificam rápido a doença, a identificam erroneamente. Um bom médico é aquele que pede vários exames e somente quando tem certeza a identifica.



A datação por C14 é somente uma análise feita. E qualquer cientista sabe que só a datação em si não pode ser conclusiva. Isso seria uma imprudência. A datação por C14 do Santo Sudário foi refutada por dois Cientistas de nome.



Primeiro o próprio inventor do método de datação por C14, o Dr. Willard Libby. O Dr. Libby disse que no processo de datação, não houve o cuidado devido de saber se o pedaço tirado foi do manto original ou de um remendo e não se separou as bactérias, fungos e pólens (presentes no Manto Sagrado), que também contém carbono e podem imprimir um erro na análise de C14.




Dr. Raymond Rogers analisando o Santo Sudário no STURP.


Segundo o Dr. Raymond Roggers, químico aposentado do Laboratório de los Alamos. O Dr. Rogers localizou fios de linho diferentes numa costura entrelaçada chamada "retecelagem francesa" justamente na parte que foi recortada do Santo Sudário para análise de C14.


Imagem do Santo Sudário, por Giovanni Batista.


O segundo importante fator de DESCRÉDITO deste livro, presente na resenha, é que os autores "considenrando uma fraude" investigaram e concluiram que é uma falsificação de Da Vinci.

Ah, meu filho. Que a Igreja Católica seja atacada tudo bem. Já estamos acostumados. Já são 2000 anos de investida demoníaca contra ela. Afinal o próprio fundador da Igreja Católica, Nosso Senhor Jesus Cristo, previu isto: "Pedro, sobre ti edificarei minha Igreja e as portas do inferno não prevalecerão contra ela!" Não prevalecerão quer dizer não vencerão. Se não vencerão é sinal que ela será constantemente atacada. Isso é lógico.

Agora meter Leonardo Da Vinci na mentira? Porque? .... Pense.... Qualquer semelhança com um livro best seller de Dan Brown não é mera coincidência.


A verdade é que Lynn Picknett e Clive Prince invejaram os milhões que Dan Brown ganhou em cima da ignorância dos incautos e tentam hoje ganhar o deles, utilizando-se da ficção sobre o mistérios da Igreja e ainda metem Da Vinci no meio do bolo pra pegar a força de Dan Brown.


Se eu não fosse tão ingênuo, diria que Lynn Picknett tem alguma coisa com Dan Brown. Sei lá. Vai que eles fazem parte de uma organização maléfica que quer dominar o planeta.... rsrsrs.


Cai na real. Os dois são meros instrumentos de anjos caídos, para fazer o que estes sabem fazer de melhor, confundir a cabeça dos homens.

Eles alegam Da Vinci conseguiu a imagem do Santo Sudário através de uma câmara escura (seria o protótipo da câmera fotográfica). Eles alegam que Da Vinci tenha sido pago para fazer a falsificação.

Ah, filho cai na real. Se Da Vinci tivesse constatado a eficássia da câmara escura na representação gráfica de pessoas e objetos. Ele nunca teria escondido esta invenção. Nem por todo dinheiro do mundo. Nem por todas as risadas que a escritora Lynn Picknett disse que ele daria ao saber que enganou as pessoas. Estamos falando de um invento (câmera fotográfica) que revolucionaria o planeta no século 15. E o inventor se conter por um simples pagamento ou por ridículas risadas? Isso sim é ser palhaço.

Agora sejamos realistas e não sonhadores. Se você fosse um cientista, artista e projetista e fosse contratado para inventar algo para roubar um banco sem ser visto. E na sua intenção de fazer o projeto de roubo, você inventasse algo de super novo. Digamos um "teletransportador". Você se conteria a fazer um único roubo com o teletransportador? Ou consideraria que o seu (invento) teletransportador valeria milhões de vezes mais que um simples pagamento por uma invenção de um roubo? Mas é lógico que valeria mais. E você fosse Da Vinci, não se restringiria a uma simples falsificação. Você publicaria seu invento. Lógico.

Agora vem mais esses dois querendo ganhar dinheiro em cima da ignorância do povo. E o pior é que o povo acredita.
Não acredite em tudo que vê. Digo em tudo que lê.



"porque meu povo se perde por falta de conhecimento; por teres rejeitado a instrução, excluir-te-ei de meu sacerdócio; já que esqueceste a lei de teu Deus, também eu me esquecerei dos teus filhos." (Ose 4,6)


Um abraço e uma prece.



Mais informações CONFIÁVEIS sobre o Santo Sudário acesse e links por ele sugeridos:

Um comentário:

  1. Boa noite, Aramis Neto! Fiquei muito bem impressionado com o seu trabalho neste espaço. Possuo um blog católico, que mantenho para a Paróquia de São João Batista no Brás, São Paulo, e vou linkar o seu endereço por lá, além de no "a ARte das artes".

    Quando tiver uma folga volto para ler mais. Meus parabéns e continue com o bom trabalho.

    ResponderExcluir